Скрыть объявление
infoclub

Самая большая база в Рунете. Более 23 000 курсов ! Присоединяйся :)

Быстрая регистрация

Рос Кэмпбелл. Как на самом деле любить детей.

Тема в разделе "Электронные книги", создана пользователем turistca, 3 сен 2014.

  1. Рос Кэмпбелл. Как на самом деле любить детей.
    Рос Кэмпбелл. Как на самом деле любить детей. | [Infoclub.PRO]
    Многие родители просто помешаны на дисциплине, забывая, что, делая акцент на ней, они просто ставят телегу впереди лошади. Книга Роса Кэмпбелла делает "щелк" в нашей голове и позволяет правильно расставить приоритеты в вопросах общения с ребенком. Да и не только с ним.
    Вашему вниманию - текстовый формат книги. В разделе "Аудиокниги" - соответственно, ее аудиоверсия.

     
  2. Ошибочный подход! Невозможно научить любить, а потому речь вероятно идёт не о умении любить, а об ошибках в отношении к детям, что не одно и тоже, а точнее в непонимании целей и связанных с этим задач. А всё остальное из этого вытекает. Конечно можно изучить и уточнить, но при столь явных ошибках в логике такого желания не возникает.
     
  3. Согласна с Вами - умение любить и ошибки в отношениях вещи разные, хотя второе часто проистекает из отсутствия первого. И невозможно научить любить - да. Но научитьСЯ - вполне. Конечно, если порядок с логикой. Кстати, Вы знакомы с содержанием? В свое время меня поразило, что описанные Кэмпбеллом приемы, правила, стиль (как угодно можно назвать) общения, во-первых, столь на первый взгляд, мелочен (в смысле, основан на, казалось бы, мелочах) и не очевиден, а во-вторых - универсален в отношении не только детей, но и стариков. Да-да, хотя о них не сказано в книге не слова, но, как свидетельствуют геронтологические исследования, наши родители начинают страдать (неосознанно) и часто болеть в том числе и из-за резкого уменьшения обычного физического контакта - обнять, погладить, чмокнуть, когда выросли и дети, и внуки становится некому. И не случайно появление праздников под лозунгом "Давай обнимемся!" :)
     
  4. Научиться любить невозможно, потому что жизнь и есть акт любви. То есть любовь — это творчество, которое и есть любовь. Научиться можно каким-либо навыкам, а любовь — это не навык, это предопределённое стремление, которое само и творит и либо позволяет создавать какие-либо условия для творчества, что также есть само творчество, либо и есть само творчество без условий.
    Американские писатели, конечно, мастера писать всякий трёп, но необходимо понимать зачем нужен этот трёп. Можно им восхищаться, но, к сожалению, к реальности творчества это имеет не большое значение.
    Вообще могу прямо сказать: русскому или пускай российскому человеку или даже советскому человеку нет никакой необходимости изучать что-либо заграничное, тем более с другого континента, потому что всё, что ему нужно для развития, у него есть. Вопрос только где и как найти. Всё странное и импортное можно изучать только исходя из истоков, либо взаимосвязи развития, а не слепого копирования от отрицания, не понимая себя самого и своих корней.
     
  5. Позволю себе не во всем с Вами согласиться.

    То есть любовь=творчество, творчество = любовь? Даже если в плане весьма общих рассуждений взглянуть на это выражение, получается определение одного понятия через его самое. Масло масляное. Но если рассуждать не просто о словах, а о той смысловой нагрузке, которую они несут, становится понятно, что попытки дать определения не упрощают, а запутывают. Равно как и попытки делать обобщения и - что может оказаться довольно печальным - следовать этим теоретическим обобщениям в практической деятельности.

    Любовь, разумеется, не навык сама по себе, но так, как она проявляется, вполне можно представить в виде определенных действий - приемов, если угодно. Мало любить - надо уметь выразить эту любовь. А это уже вполне тренируемые действия - навыки. Которые сами по себе могут и не быть свидетельством любви. Ну, допустим, утрированный пример - открыть дверцу машины женщине потому, что это оттренированный до автоматизма навык, хотя от самой женщины может тошнить, или сделать тоже с чувством тепла и заботы для любимой. Есть ли разница?


    Вот как-то в голову не приходило различать ценность и интересность того или иного произведения, исходя из места проживания автора. Безусловно, есть блестящие, глубочайшие работы русскоязычных психологов, к сожалению, не осмысленные в полной мере именно на их родине, но весьма высоко ценящиеся за рубежом. Возьмите хотя бы того же Выготского Льва Семеновича. По большому счету, в его работах объяснено все, что касается становления человеческой психики. Но много ли людей готовы глотать то, что не разжевано? И не все ли равно, кто разжевывает (простите мне не очень эстетичную аналогию), если в результате пациент насыщается полезным продуктом?;)
    Но готова подписаться под каждой буквой в Вашей фразе о необходимости знания своих корней! Как исторических, так и общих законов развития человека.
     
  6. Зачем? Какая в этом необходимость?
    Речь не о месте проживания, а о культуре, которая развивалась и развивается по определённым законам и территориальные условия здесь далеко не на последнем месте. Сложно пытаться изучать и развивать чужеземные культуры, находясь в тысячах километров от её носителей.
     
  7. А зачем вообще выражать себя человеку? Ради себя самого, по-моему. Хотя "каждый выбирает для себя. Слово для любви и для молитвы, шпагу для атаки, меч для битвы - каждый выбирает для себя".
    Для тех, кто выбирает все-таки выражать себя, вопрос превращается из "зачем" в "как".


    Полностью согласна с Вами - сложно. Но ведь от этого не менее интересно, не правда ли? Не совсем просто увидеть своими глазами то, что проще смотреть по телику с дивана, однако люди отрывают от дивана свою пятую точку и куда-то едут, стремятся, идут, плывут. Зачем? Кстати, через два дня в очередной раз ухожу на Эльбрус. И не смогу объяснить, "зачем". "Каждый выбирает для себя: женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку - каждый выбирает для себя".
    Огромное спасибо Вам за интересное, приятное общение. Надеюсь его продолжить. Всего Вам доброго!
     
  8. Если нет ответа "зачем", то не может быть и ответа "как", потому как это уже следствие. Если ответ — так надо: кому надо?, зачем? Если есть желание самореализовываться, то необходимо понимать причинно-следственные связи, в противном случае это будет не самореализации, а игра в чьих-то интересах, которые Вам могут быть и не доступны, а потому казаться "сладким плодом" и тем манить к себе. Однако в этом случае о собственных интересах, а тем более о самореализации можно забыть. А то, что всегда найдётся тот, кто будет играть на неизвестности, можете не сомневаться.
     
  9. Конечно. Однако есть смысл бОльшую часть времени своей жизни посвятить именно реализации, Деланию, а не только пониманию и анализу. А то можно и не успеть реализоваться. И, кстати, меня, например, совершенно не оскорбляет, если мое движение по выбранному мною же пути происходит еще и в чьих-то интересах. Манипуляция перестает быть манипуляцией, если ее осознают обе стороны, она превращается в соглашение. И игра - согласитесь, вещь не такая уж и плохая, а может даже - самая лучшая, если заниматься ее со страстью, юмором и легкостью :)
    "Что наша жизнь? Игра!
    И кто ж тому виной, что я увлекся этой игрой
    ...
    О наслажденье - скользить по краю!
    Замрите, ангелы, смотрите - я играю!"
    Могу предположить, что Вы достаточно серьезно относитесь к своим жизненным задачам. И, скорее всего, уже определились, как их реализовать. Вы можете четко сформулировать "зачем?"
     
Загрузка...